近日，“车规级”成为小米YU7车型的热词，原因很简单，小米YU7在宣传其磁吸纸巾盒时，为了证明物超所值，称其是按照“车规级标准”制造，结实耐用。与此同时，小米YU7座舱使用的消费级芯片也受到了极大关注，于是乎，“为什么非必要的配件使用车规级，而核心的部件却不使用车规级”的质疑，在圈内及市场和用户中引发了争议。
“车规级”纸巾盒引出消费类芯片用于座舱质疑
所谓追根溯源，上述引发争议的源头，首先是小米YU7车内配备的一款磁吸纸巾盒。这款纸巾盒售价高达169元，并标榜“车规级”标准。尽管价格不菲，该纸巾盒却迅速走红并一度售罄。
对此，小米创始人雷军在直播中解释，高昂的价格源于其符合车规级标准，能够承受90多度的高温，材料和工艺成本极高。而小米汽车答网友问169期也针对这个磁吸纸巾盒做了更详细的解读，主旨就是该磁吸纸巾盒的位置设计在车机大屏正后方，考虑到这个位置长期暴晒之后，表面温度可以达到90℃以上。
也许正是小米在其YU7配置的磁吸纸巾盒中刻意强调的“车规级”标准，引发了业内对于其核心座舱芯片的关注。
根据相关媒体的报道，小米没有采用主流的新能源汽车所使用的高通骁龙8295P座舱芯片，而是选择了上代安卓手机旗舰平台高通骁龙8 Gen 3。而众所周知的事实是，这款芯片是供消费类电子设备所用，按道理是不能直接用在汽车上的，原因和简单，芯片上车才是真正有车规级标准要求的。
对此，小米官方表示，小米YU7的车机的核心板通过了AEC-Q104车规级测试，行业标准2倍以上严苛测耐久测试，覆盖超17类环境、280项测试场景，验证等效10年以上使用周期。
有标准非强制，消费级芯片上车有先例
既然我们前述提到芯片的车规级标准，那么我们不妨先看看所谓的车规级标准与一般（例如消费类电子芯片）有何不同？
咱们就以前述小米官方表示的，其小米YU7车机的核心板通过了AEC-Q104车规级测试中的AEC-Q104为例，简单来说，车规级芯片通常要在-40℃到+125℃ 的环境下稳定运行，远远超过普通消费级芯片的0~70℃；其次，车机芯片要抗震抗潮抗辐射，即能在发动机振动、阳光暴晒、湿度变化、电磁干扰等情况下依然稳定运行；最后就使用寿命至少要保证15年稳定运行，远超消费类芯片（例如手机芯片）的使用寿命。
当然，除此之外，符合车规级的芯片，在出厂前，还要经过诸多远高于消费类芯片的严苛测试。
正基于上述的要求和流程，车规级芯片的成本也要远高于消费类电子芯片。有业内观点表示，骁龙 8 Gen3 的成本大概只有车规级芯片高通 8295 的一半 。选择骁龙 8 Gen3，让小米 YU7 在成本控制上有了更大空间，进而使产品在价格上更具竞争力。
于是乎，车企出于成本、性能、安全等多重因素的考量和平衡，此前业内就出现过在自家车上使用消费类电子芯片的先例，且目前仍有不少车企在使用。
这之中最典型的就是特斯拉。此前就曾先后使用过非车规级的英伟达Tegra系列和AMD RYZEN系列芯片。后来因为2020美国国家高速交通安全局NHTSA与此相关的安全调查，目前特斯拉已经开始使用符合车规级的自研芯片。比亚迪也曾使用过消费级芯片如骁龙 660、778G 等。
不过需要说明的是，在更偏向于娱乐的座舱部分使用消费级芯片应该是没有问题的，而在诸如汽车动力、车身控制等这些直接涉及到驾驶安全的领域，还是必须使用车规级芯片的。
尽管如此，所谓车规级标准的制定者AEC在其AEC-104的标准也称，考虑到成本及客户需求，并非每个sub-component（子器件）都必须通过认证，但是鼓励MCM制造商采用AEC标准去认证子器件，从而使MCM 达到最高的质量水平（promote best MCM quality）。
由此看，除了涉及到安全而必须每个芯片符合车规级标准外，消费类电子芯片上车并非绝对禁止，况且具体到小米YU7，其应用在座舱的芯片的整体核心板，还符合车规级的标准。
写在最后：综上，我们认为，小米YU7在业内引发的其磁吸纸巾盒和座舱芯片的“车规级”与非“车规级”争议，小米无论是从自身，还是放置于相关的标准中都没有任何问题，小米YU7的“车规级”纸巾盒、“消费级”芯片风波，实际上揭示了消费者对汽车零部件可靠性标准的日益关注，以及对厂商宣传话术敏感度的提升。
这无疑在提醒我们的车企，在国内新能源车市场高度内卷的当下，营销无可厚非，但一定要有度，又或者本着对市场和用户需求，高标准、严要求自己，真正做到处处合规，以避免引起市场和用户对自己的误解。
